„Mandat” za wycieraczką okazał się reklamą. Brytyjski regulator przypomina o decyzjach

Żółto-czarne opakowanie, ostrzegawczy napis i kartka zostawiona za wycieraczką. Wszystko wyglądało jak zawiadomienie o karze parkingowej. Dopiero po otwarciu kierowcy dowiadywali się, że to reklama. Brytyjski regulator reklamy ASA uznał takie działania za naruszające zasady.

W publikacji z 22 października 2026 roku na stronie Advertising Standards Authority przypomniano dwie kampanie wykorzystujące reklamy przypominające mandaty parkingowe. Dotyczyły one firmy Big Fang Collective, działającej pod marką Golf Fang, oraz aplikacji parkingowej Parc.

Decyzje w obu sprawach zapadły 24 czerwca 2026 roku. Dzisiejszy materiał wyjaśnia, dlaczego taka forma przyciągania uwagi spotkała się ze sprzeciwem regulatora.

Reklama Golf Fang wyglądała jak mandat parkingowy

Pierwsza sprawa dotyczyła ulotki reklamującej obiekt do gry w golfa pod dachem. Materiał, odnotowany w kwietniu 2026 roku, umieszczono w żółto-czarnym plastikowym opakowaniu.

Widniał na nim napis „PENALTY CHARGE NOTICE ENCLOSED”, sugerujący zawiadomienie o karze. Dodatkowe ostrzeżenie informowało, że usunięcie dokumentu przez osobę inną niż kierowca jest wykroczeniem.

Dopiero wewnątrz znajdowało się wyjaśnienie, że samochód został zaparkowany prawidłowo, a firma chciała jedynie zwrócić na siebie uwagę. Ulotka zawierała także przeprosiny za wywołane zaskoczenie i zachętę do odwiedzenia Golf Fang.

Aplikację parkingową promowano podobną metodą

Druga kampania reklamowała aplikację Parc. Ulotki znajdowano na przednich szybach samochodów w Manchesterze w lutym i marcu 2026 roku.

Także tutaj wykorzystano żółto-czarne opakowanie. Napis „PARKING CHARGE NOTICE” oraz ostrzeżenie przed usuwaniem zawiadomienia przez osoby nieupoważnione wzmacniały wrażenie, że kierowca otrzymał prawdziwą karę parkingową.

Po otwarciu materiału odbiorca dowiadywał się, że nie musi nic płacić. Reklama przepraszała za przestraszenie i przedstawiała aplikację jako rozwiązanie pomagające unikać problemów z parkowaniem.

Dlaczego ASA zakwestionowała reklamy przypominające mandaty?

Regulator wskazał dwa problemy. Po pierwsze, materiały od początku nie były wyraźnie rozpoznawalne jako reklamy. Wyjaśnienie umieszczone wewnątrz opakowania nie usuwało pierwszego wrażenia, że chodzi o rzeczywiste zawiadomienie o opłacie.

Po drugie, widok czegoś przypominającego mandat mógł wywoływać nieuzasadniony stres. ASA zwróciła szczególną uwagę na osoby w trudnej sytuacji finansowej, dla których perspektywa dodatkowego wydatku mogła być wyjątkowo obciążająca.

Uznała, że obie kampanie naruszały zasady kodeksu reklamowego CAP dotyczące rozpoznawalności przekazu reklamowego oraz wywoływania strachu lub niepokoju bez uzasadnionej przyczyny.

Firmy zadeklarowały zakończenie takich działań

Big Fang Collective wyjaśniło, że krótka kampania już się zakończyła i reklama nie będzie ponownie wykorzystywana. Firma przyznała, że wygląd i sposób umieszczenia ulotki mogły sugerować oficjalny dokument.

Parc również przeprosiło za wywołany niepokój i zapowiedziało dokładniejszą kontrolę przyszłych działań promocyjnych.

ASA nakazała obu reklamodawcom, aby zakwestionowane materiały nie pojawiały się ponownie w tej formie. Przyszłe reklamy mają jasno ujawniać swój promocyjny charakter i nie powodować nieuzasadnionego stresu.

Redakcja

Zobacz pełny biogram